Desmascarando o mito da 'Manic Pixie Dream Girl' e por que os homens são tão atraídos por ela
Ela é bonita. Ela é linda
Ela toma decisões impulsivas, é excêntrica. Ela faz você ver o mundo sob uma nova luz.
Ela pinta o cabelo, corta diferente, ela é vivaz, obriga você a fazer coisas que você nunca pensaria em fazer você mesma.
Ela ouve discos, anda em mercados de pulgas.
Ela é uma força da natureza. Ela é sexualmente aventureira.
Uma melindrosa da nova era.
receita de carne seca sem fumaça líquida
Ela é evasiva, ela é um enigma. Ela ama com paixão.
Apresentando, a Manic Pixie Dream Girl!
O que é uma Manic Pixie Dream Girl?
O termo foi cunhado pela primeira vez pelo crítico de cinema Nathan Rabin em 2007, após uma exibição de Elizabethtown, onde descobriu que o personagem de Kirsten Dunst foi reduzido a uma trupe da mulher por excelência e sobrenatural que salva o personagem principal.
Ele o define como aquela criatura cinematográfica borbulhante e superficial que existe apenas na imaginação febril de diretores-escritores sensíveis para ensinar jovens melancólicos a abraçar a vida e seus infinitos mistérios e aventuras.
Claire Colburn (Kirsten Dunst) é a forma pura do MPDG ela é brilhante, não convencional, engraçada, extremamente bonita. Ela ajuda Drew (Orlando Bloom) a aceitar a morte de seu pai, ajuda-o de maneiras misteriosas e parece se conectar a ele em um nível cósmico.
A Manic Pixie Dream Girl:
Ela desperta interesse, uma luz para dissipar as sombras. Um raio de sol na noite de sua vida.
No papel, ela parece perfeita. O conceito é fofo. Romântico.
Mas isso é filtrado para o mundo real? Não.
Ela é um mito. Um ideal perpetuado pelo cinema.
As implicações na vida real de uma Manic Pixie Dream Girl são problemáticas. Por quê? Leia.
Seguindo Claire (Kirsten Dunst) de Elizabethtown, Sam (Natalie Portman) de Garden State é outro grande exemplo.
Pense na heroína obcecada pela morte, Marla Singer (Helena Bonham Carter) do Fight Club.
Shalini (Preeti Zinta) de Dil Chahta Hai é um exemplo do tropo.
Assim como Tara (Deepika Padukone) de Tamasha. Heer (Nargis Fakhri) da Rockstar.
Por quê?
Heer é uma inspiração para Jordan (Ranbir Kapoor) quando ela o rejeita, ele ganha um propósito na vida, sua angústia pelo amor não dado o torna um homem melhor, o faz olhar para sua criatividade pela primeira vez. Seu desgosto alimenta sua música.
O que sabemos sobre Heer? Nada, exceto que ela é aquela garota alegre que faz coisas malucas sem pensar duas vezes e depois parte o coração de JJ, e então retorna apenas para ter um final não resolvido.
Tara é semelhante. O que realmente sabemos sobre a vida de Tara? Aparentemente, apenas que ela está triste por perder Ved.
* sugestão para badi sad hai *
Depois disso, seu objetivo no filme é reduzido para fazer Ved (Ranbir Kapoor) explorar as complexidades da vida. Para pensar além de sua existência estreita, 9-5.
Ambos os filmes são brilhantes, sem dúvida, mas eles alimentam o estereótipo MPDG inadvertidamente.
A (irreal) magia da Manic Pixie Dream Girl
Para mim, a Manic Pixie Dream Girl é um conceito semelhante às belas criaturas das Sirens of the Seas chamando em alto mar, apenas para conduzir os marinheiros à sua ruína.
Mas é aqui que eles diferem:
Ela o salva, ao contrário da sereia. O principal objetivo da Manic Pixie Dream Girl é levar o personagem masculino à compreensão da vida, dar-lhe uma outra perspectiva, fazê-lo ver as coisas com mais clareza. Faça-o acreditar no amor.
Sim, uma excelente noção.
O que acontece depois?
Então, ela simplesmente sai da tela porque seu trabalho está concluído!
Mas esse é o único trabalho de uma personagem feminina? Para ajudar o protagonista masculino a entender as complexidades da vida e simplesmente ir embora? Um acessório ornamental na tela prateada sem narrativa e usado apenas para alterar o pensamento do chumbo?
Não há nada de errado em ajudar a pessoa a ver de forma diferente, mas o problema é que o personagem MPDG desaparece assim que seu personagem cumpre isso. Sua narrativa nunca é totalmente apreciada, nem sua ajuda.
Em Elizabethtown, Claire não tem preocupações, ela tem um espírito livre. Ela é uma espécie de anjo, ajudando Drew a perceber seu verdadeiro valor.
Quando você precisar de mim, mas não me quiser, então devo ficar. Quando você me quiser, mas não precisar mais de mim, tenho que ir.
como fazer couro de frutas com desidratador
Essas palavras de Nanny McPhee parecem ressoar com a ideia típica da Manic Pixie Dream Girl (embora Nanny McPhee não seja uma delas: P).
Não há história para o personagem, sem começo, sem fim.
Nenhum desenvolvimento de personagem, eles estão lá apenas para transformar o personagem principal.
Por que tê-la em primeiro lugar, se apenas para usá-la como um artifício para o enredo? Isso não poderia ter sido feito pelo ator coadjuvante ou por uma escrita melhor?
O MPDG não é um personagem coadjuvante, é um ser mágico, aquele que faz todos os seus problemas desaparecerem em um instante, mostrando como a vida é diferente da sua imaginação.
Como o Negro Mágico: outro tropo usado no cinema, uma figura santa que ensina sobre a vida.
É tão ruim quanto o tropo do melhor amigo gay: um melhor amigo que é gay, e tem pouca ou nenhuma narrativa própria, eles estão lá para aumentar a autoconfiança da heroína, ajudar em uma reforma ou se passar por seu namorado. Feito isso, não há outra dimensão para o personagem.
The Muse: The Real Manic Pixie Dream Girl?
Não se trata apenas da história - o tropo não termina aí.
O paradigma MPDG perpetua uma visão irreal de mulheres e homens continuam tentando encontrar mulheres que se encaixem no perfil. Alguém livre de seus próprios problemas, que torna a vida mais fácil para você.
Mas esquecemos que não existe mulher assim: só resta em nossa imaginação uma musa.
Uma musa é um conceito intrigante, sim, mas tentar encontrar essa musa evasiva ajudará a tornar sua vida melhor? Não.
O maior problema é que faz o homem acreditar que é essencial ter uma força norteadora em sua vida para cumprir seu destino e se ela não estiver, a vida não vale a pena.
Os MPDGs devem salvar o personagem principal - eles devem ser sua redenção.
Todos nós estamos tentando encontrar a pessoa perfeita que nos complete. Esse tropo acelera nossa noção.
Mas na vida real, é viável ou saudável sobrecarregar uma pessoa com todas as suas aspirações? Para dar a eles tanto poder sobre você?
Como diz o ditado: tornamo-nos o que vemos, tornamo-nos o que lemos.
Esse tipo de condicionamento social do cinema faz com que os homens pensem que a única ideia da mulher é alimentá-los, dar apoio e não ter uma história própria. Que se ela não é o arquétipo dessa garota dos sonhos, ela não é o suficiente.
Além disso, o tropo também exibe a necessidade essencial de ajuda para compreender as complexidades e os mistérios da vida.
Os homens não são capazes de fazer isso sozinhos? Sim, eles estão.
Os homens são capazes de se salvar.
As mulheres também.
As mulheres não são melhores do que desempenhar apenas um papel de apoio na vida de outra pessoa? Claro.
O MPDG leva esse pensamento ao esquecimento, faz com que os homens busquem uma ideia dessa mulher imaginária que os conhece mais do que eles próprios. É possível? No cinema, sim na vida, não.
O protagonista principal é visto obcecado com o personagem, ela é sua única definição em sua vida turbulenta. Ela o ensina a sorrir, a rir, a ver o que não teria visto sozinho uma muleta para sua felicidade.
Sim, outra coisa positiva que ela faz é fazê-lo perceber suas deficiências, uma nova maneira de abraçar a vida. Mas e quanto às suas próprias deficiências? E quanto à resolução de seus problemas?
Além disso, faz as mulheres pensarem que os homens só as notarão se imitarem a excêntrica e borbulhante garota dos sonhos que discute profundas lições de vida. Que seu único objetivo é ajudar a mudar o homem com quem estão envolvidos e que não tem vida própria.
Não é função de ninguém mudar outra pessoa: ser homem ou mulher não importa. Se alguém deseja mudar, eles são mais do que capazes de fazer isso sozinhos. Sim, a inspiração é boa, mas não é o único motivo para a mudança.
A morte da Manic Pixie Dream Girl: o anti-MPDG
saco de dormir para camping em rede
Manic Pixie Dream Girl é um termo chique, não é? Há um toque de intelectualidade nisso. Mas é mesmo?
Infelizmente, o conceito foi usado em demasia na cultura popular tanto que agora personagens que não são MPDG são marcados como ela.
A escrita de má qualidade e preguiçosa é a principal razão para a popularidade da Manic Pixie Dream Girl. Os escritores dificilmente dão profundidade a esse personagem, não há aspirações próprias. Ela tem defeitos, mas esses defeitos são um artifício para ajudar o personagem masculino.
Ela é um facilitador, não um ajudante.
O termo que foi criado para chamar a atenção para a preguiça e o sexismo na indústria do cinema foi simplificado para ser conferido a quase todas as outras personagens femininas engraçadas ou peculiares, Annie Hall (Diane Keaton) de Annie Hall ou Holly Golightly (Audrey Hepburn ) do café da manhã na Tiffany's.
Isso levou o criador do termo a escrever um pedido de desculpas e a denunciá-lo pela conotação sexista que acumulou ao longo dos anos.
Há uma grande diferença entre ser excêntrica e ser uma garota maníaca dos sonhos.
Excentricidade e peculiaridades em personagens femininas começaram a ser equiparadas a uma Manic Pixie Dream Girl. Como resultado, personagens que são completos, saudáveis e têm suas próprias histórias também são arrastados para o guarda-chuva do MPDG.
Não teremos nenhuma personagem feminina para ser vista se tentarmos tirar cada personagem peculiar da tropa. É muito fácil rotular os personagens no tropo MPDG se você se concentrar apenas na excentricidade e peculiaridade, mas tende a esquecer que há mais em uma pessoa do que apenas sua excentricidade.
Voltando para Sam de Garden State, o filme, brilhante nisso, perpetua a ideia de Sam como o salvador de Andrew (Zach Braff), mas essa é a única coisa que ela faz em todo o filme mostra a Andrew que a vida pode ser muito diferente. Embora ela própria seja uma mentirosa compulsiva com epilepsia, essa parte da história permanece envolta em sombras.
Claro, um filme tem que ser contado de uma perspectiva, mas por que não adicionar as histórias dos personagens principais à narrativa? Por que não criar uma história saudável onde os dois personagens se ajudam e têm perspectivas individuais?
Sam é aquela bela feiticeira, aquele sonho indescritível da mulher que ajudará Andrew.
Você tem que ouvir essa música - ela mudará sua vida. Eu juro., Sam diz enquanto dá os fones de ouvido para Andrew, New Shins 'New Slang tocando nele.
A coisa errada sobre a ideia é que é onde o desenvolvimento para para Sam: não a vemos lidar com seus próprios problemas de forma mais eficaz, seu trabalho é apenas mencionado, nunca mostrado, e ela apenas grita no abismo infinito para limpar sua mente.
Filmes que tentam subverter o tropo acabam exaltando-o: Paper Towns é um exemplo que tentou arduamente matar a tag MPDG de uma vez por todas, mas acabou terminando onde começou:
Margo interpretada por Cara Delevingne, a paixão do protagonista principal, Quentin interpretado por Nat Wolff, desaparece após uma noite de aventura com ele.
minha namorada e sua melhor amiga
Isso leva Quentin a embarcar em uma busca para encontrar Margo, sua versão da garota perfeita. Quando ele finalmente a encontra, ele decide que ela não era o que ele imaginava que fosse.
Mas o problema com o filme é que ele retorna à noção de Margo ser aquele ser mágico e elusivo, enquanto no romance de John Green, no qual o filme é baseado, Quentin finalmente entende que Margo era apenas uma garota como qualquer outra. No romance, ele percebe que ele próprio foi responsável por elevá-la ao status de uma espécie de deusa, um sonho vívido.
O filme, por outro lado, faz questão de desconstruir a imagem MPDG, mas cede no final, Margo continua sendo aquela musa na imaginação de Quentin, uma criatura que o fez perceber suas próprias deficiências. Ele realmente não a vê pelo que ela é no filme, algo que ele faz no romance.
É muito fácil colocar os personagens no tropo.
Holly Golightly no filme Breakfast at Tiffany's é uma versão diluída do livro Holly, a versão cinematográfica chega perigosamente perto da categoria MPDG.
Os papéis gamine de Audrey ganharam bastante reputação por ela ser incluída no movimento Manic Pixie Dream Girl. Mas ela não é especificamente uma MPDG. Seu personagem tem uma história, um propósito e embora ela faça o herói perceber seu destino, nisso ela também se desenvolve.
Sam, interpretado por Emma Watson, de Perks of Being A Wallflower, parece um MPDG, mas na verdade não é. Sam ajuda Charlie, mas essa não é sua única persona, ela é ela mesma, com sonhos, ambições e se recusa a seguir a imagem da fantasia de menina.
Hema Malini, a quintessencial garota indiana dos sonhos, chegou perto do MPDG como Basanti em Sholay, mas em Dream Girl ela está acima disso. Em ambos, ela usa seu cérebro e charme para cumprir parte de seu papel. Ela não está restrita ao ideal do herói, especialmente em Dream Girl, onde ela engana o protagonista principal.
O problema é que vemos esses personagens da perspectiva do protagonista masculino, através de suas lentes, o que os torna uma ilusão, faz deles uma coisa a ser reverenciada, mas esquece que eles têm suas próprias histórias para contar.
Mas ajuda a examinar o problema em primeira mão e a destruir a imagem desse personagem tradicional.
Summer from [500] Days of Summer, a heroína que adora indie, usa óculos e franja é talvez o melhor exemplo do MPDG.
O filme tenta mostrar o dilema de Tom com Summer, que não o ama de volta, glorifica o MPDG mais uma vez ele percebe que Summer não era tão especial porque ela gostava das mesmas coisas estranhas que ele gostava, ela era ela mesma. Mas a lição se perde para os espectadores (e talvez para Tom também).
Ela se transforma na anti-MPDG mais tarde no filme, conforme ela se apaixona (mas o cara nunca é mostrado) e podemos aprender mais sobre ela. Ao fazer isso, o filme desconstrói o tropo de uma maneira pequena.
Infelizmente, Zoey Deschanel havia se tornado uma personificação viva do tropo MPDG: quase todos os papéis dela pareciam ser excepcionalmente bonitos, peculiares, excêntricos, adoráveis, garota que adora se divertir, é uma versão idealizada da mente do herói que dá uma nova perspectiva de vida.
Felizmente, New Girl finalmente terminou o ciclo vicioso e temido para ela quando Jess, a professora de óculos, percebe que sua peculiaridade não é tão adorável para outras pessoas. Embora parecesse nas temporadas anteriores que ela seria aquela MPDG típica, dando lições de vida para o bando de caras em seu novo apartamento, a série passou a se concentrar em suas outras qualidades e sutilezas também.
Ao fazer isso, a série foi bem-sucedida em mudar a dinâmica do papel de Jess e, finalmente, colocar um fim na classificação de Zoey. Ela era a Anti-MPDG.
Clementine (Kate Winslet) de Eternal Sunshine of the Spotless Mind é outro exemplo do anti-MPDG. Ela diz a Joel (Jim Carrey):
'Muitos caras pensam que eu sou um conceito, ou eu os completo, ou vou torná-los vivos. Mas eu sou apenas uma garota fodida que está procurando minha própria paz de espírito. Não me atribua o seu. '
Clem tem consciência de si mesma, ela se vê como ela é e não se enquadra na ideia dos memorandos que salvam a vida do herói. Ao fazer isso, ela inadvertidamente fecha a tampa ao se tornar um MPDG.
O tropo está morrendo, mas está morrendo lentamente, de forma agonizante. Está demorando para desaparecer.
Talvez seja hora de matar a Manic Pixie Dream Girl. É hora de os escritores começarem a escrever histórias mais sólidas e complexas para aquela garota peculiar e aquele garoto triste. Mais importante, devemos deixar o conceito como um todo em nossas vidas, ninguém vai salvá-lo a menos que você decida fazê-lo.
O que você acha disso?
Inicie uma conversa, não um incêndio. Poste com gentileza.
Postar Comentário
